【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《复旦投毒案死者父亲拒绝接受学生联名求情信》，欢迎阅读！
复旦投毒案死者父亲拒绝接受学生联名求情信 致得协同文档管理系统 2月18日，复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑。一审判决之后，复旦177名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。受害者黄洋的父亲表示并不接受请求信的内容。上海知名律师严义明认为，并不能确定请求信能否影响二审判决结果。 学生自愿草拟命令信 参与起草《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》的复旦学生吴先生介绍，作为法学院的研究生，他一直关注着“复旦投毒案”。林森浩一审被判死刑后，他就考虑到是否判刑过重，跟多位同学和老师交流之后，他们想通过自己的知识和能力向法院表达自己的意见。 据介绍，一位教授和学生一起草拟了命令信，至宿舍和教室内跟同学交流，征询自愿亲笔签名。由于随机性很大，亲笔签名的177名学生源自各个系院，但主要分散在法学院和林森浩所就读于的医学院。3月31日，复旦学生将命令信轻易寄到了上海市高级人民法院，随后获得了法院答复。4月20日，部分学生又向法院提交了一封“声明书”，说明“命令信”就是学生真实意愿的抒发，期望法院聆听其心声，考量其主张。 吴先生说，请求信中，同学们认为林森浩的罪行是不可原谅的，应该受到应有的惩罚。但是，林森浩在学校做了一些好事，不是一个凶残的人，从情理上讲，希望能给他一次机会重新做人，请求法院不要判其死刑立即执行。同学们表示愿意代黄洋尽孝，尽一切力量帮助其父母。“我们也不想干扰法院的判决，但是希望能从情理上讲减轻对林森浩的判决”，希望法院能够慎重判决死刑，尽量减少死刑的用刑。 另一位亲笔签名的学生指出，从人情的角度来说，黄洋的返回已经使他们非常疼，他们不敢再丧失林森浩，“我们无法为了惩罚一个人而必须褫夺他的生命”。 父亲不接受请求信内容 据成都全系列搜寻新闻网消息，获知177名复旦学生联署上奏后，黄洋的父亲黄国强则表示，这就是林森浩的辩护律师实行的一种方式，不拒绝接受这封信的内容。他说道，学生们在信中说道愿代黄洋不孝，只不过就是再加了一种方式期望免去林森浩有罪。黄洋去世对家人压制非常大，亲友们在悲愤中渡过了很长时间。 高效协同办公轻松企业运营―致得e6 致得协同文档管理系统 黄国强也不认同“林森浩不是一个极为凶残的人”的说法。他说，\如果他不凶残，为什么会在饮水里投放那么多毒药？如果他不凶残，为什么不制止黄洋喝水？如果他不凶残，为什么当黄洋躺在病床上呻吟的时候，不告诉医生他中了什么毒？\ 律师未必影响二审裁决 案件知情人、上海律师严义明介绍，一审判决之后，林森浩的老师和同学希望他担任辩护律师，但是由于双方的观点难以达成一致，他最终并未出任，但一直在关注着该案的进展，学生起草请求信时也曾与他进行过交流。 严义明指出，林森浩不形成轻易故意杀人罪，但形成间接故意杀人罪。尽管林森浩投毒时并不敢杀掉黄洋，但是黄洋在医院救治期间，林森浩并未及时知会医生黄洋的中毒情况，引致医生无法存有针对性地给与化疗，事实上纵容了黄洋丧生结果的出现，在法律上形成间接故意杀人罪。 严义明表示，林森浩曾用老鼠做过动物实验，当时毒药并未杀死老鼠，因此不构成故意杀人罪，没有主观故意。间接故意杀人和主观故意杀人相比，主观恶意和社会危害都相对小一些，但法院在一审判决时没有考虑到这个因素。 对于“命令信”若想对二审结果起著影响的问题，严义明指出结果并不确认。 林森浩二审的辩护律师斯伟江此前在接受媒体采访时曾表示，在一审的卷宗中有受害人黄洋的同学要求判处林森浩死刑的书面材料。斯伟江认为，既然将类似材料放到了卷宗里面，表明法院有可能把这些请求信作为量刑考虑因素。复旦的校友请求法院对林森浩判死刑，如果法院一审时没有考虑这些因素，那二审也不会考虑这次校友的联名请求信。 校方学生属于行使公民权 复旦大学宣传部部长萧思健表示，目前学校正在了解此事。另外，写联名信表达诉求是学生作为公民的正当权利，林森浩的量刑还是要通过司法途径解决，由法院综合考虑各方面因素。 高效率协同办公随心所欲企业运营―致得e6 致得协同文档管理系统 复旦大学新闻中心主任刘畅了解，在投毒案件出现一年多以来，学校常规的思想辅导和心理教育课程也都在正常展开之中。 投毒者：杀人是“愚人节玩笑” 2021年4月，上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭到他人投毒后丧生。该案件发生于复旦大学枫林校区中，犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，投毒药品为剧毒化学品n-二甲 本文来源：https://www.dywdw.cn/e9ebcd52cf7931b765ce0508763231126edb7787.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-12-21
