【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《读书感想》，欢迎阅读！
乡土本色 ——读《乡土中国》有感 早在滕尼斯的《公社与社会》一书中就用“公社”和“社会”来表明人类共同生活的两种基本形式。涂尔干的社会团结理论中，社会团结的两种类型”机械团结”和”有机团结”更是为研究时代变迁对社会结构的影响提供了理论视角。 品读《乡土中国》，体味费孝通先生对“乡土中国”的解读，“乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的的中国基层传统社会里的一种特具体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会，那些影响同样可以在中国基层社会里发生作用。”同时，费孝通先生指出《乡土中国》与他的《江村经济》、《禄村农田》等调查报告性质不同：《乡土中国》不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。从序言里了解了先生对“乡土中国”的诠释后，我开始进入正文认真阅读这本书。 我借的这本是三联书店84年出版的（这本书很火，借的时候只剩这一本了），泛黄的纸页彰显着时代的久远，但这丝毫不会影响对书本身的认知。在我看来，书的整体脉络主要从乡土社会的维持要素（如道德、家族、礼治秩序、性别、血缘地缘等）和乡土社会的特质（如“土”、“私”、“愚”、差序格局、无讼和无为而治等）两方面勾勒的。我也想从这两方面着手，依据书本身，同时结合滕尼斯和涂尔干的理论谈谈自己阅读后的想法。 在《乡土中国》中，先生首先从“土”、“愚”和“私”三方面讲述了他眼中的乡土社会。 “土”。第一篇《乡土本色》中，费孝通先生认为“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”围绕这一“乡土性”，先生从多个方面对乡土社会进行了阐释。首先从土字的基本意义是“泥土”、美国朋友的疑惑：中原人不论到什么样的气候、地形环境中依旧锄地播种，试着直接向土地讨生活的传统，表明“我们的民族确是和泥土分不开了，从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚。”其次，由到异乡水土不服用家乡土煮汤喝的风俗，阐述“土”在中国文化所占和应当占的地位。一捧用红纸裹着的泥土不再是单纯的泥土，更是一种对家乡对祖国深切的情怀。接下来作者主要从“土”性上具体讲述了乡土社会——礼俗社会的特征：第一，流动性较差。直接靠农业谋生的人是粘着土地上的，因而在乡土社会定居是常态，迁移是变态；第二，村与村间关系独立、隔膜、少聚居。主要因耕种活动中分工程度很浅、专业化程度不高形成的。第三，聚村而居较为明显，村落是中国乡土社区的单位。不同于美国的一户人家自成一个单位的乡村形态，中国的乡土社会的生活富于地方性。这种地方性使乡土社会成为一个“熟悉”的社会，熟悉主要体现于时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密感觉。在这个熟悉的社会中人是在熟人中长大的，规矩不是法，是“习”出来的礼俗，从俗即是从心。“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规距，熟悉到不加思索时的可靠性”。在涂尔干的社会团结理论里，涂尔干认为乡村社区即是机械团结的一种典型表现。对照机械团结的特征，我们不难发现中国的乡土社会即是机械团结的一种。由一种根深蒂固的集体意识维系，通过特殊的规范约束，一种约束性的法律实际上就是“习”出来的礼俗。这让我想到了我的家乡，一个江苏的小农村，小时候从村头一路玩到村尾不时碰到村里的人，记着家里头的教育，“不管碰到谁都要打招呼”。几天下来，村里的男女老少就这样在招呼声中熟识了。现在放假回家时一到村头，看到我时村里的老大爷都会感叹，“这孩子是我们看着长大的啊„„”。似乎每一位年长者都见证了年幼的成长历程，这一点都不夸张。一个村子里的人们相识相知，每逢别家有什么事（如红、白喜事等）无需叫喊，大家都会自觉的帮忙，帮了忙也不会讨什么报酬吃一顿家常饭就算了事了，可以说一个村子每家的大事小事几乎就是阳光化的，“没有不透风的墙” 形容一个村的生活状态再好不过了。但是不管自己村里出了什么大事，一般不会求救于别村的，村与村之间相对疏远。 “愚”。费孝通先生的二、三篇《文字下乡》和《再论文字下乡》着重表达了在乡土社会中，“在面对面的亲密接触中，反复地在同一生活定型中生活的人们，并不是愚到字不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。”这一中心思想。这一点我深有感触。随着现代教育的普及，农村越来越多的孩子受到教育，但这丝毫改变不了乡土社会中一些本质的东西。上面讲了乡土社会的一大特点就是这种社会里的人是在熟人中长大的，在这样一个面对面的社群里，语言本身便成为了不得已而采取的工具了。一方面，乡土社会一种熟识的人际关系，就比如在我们家乡那个小村里没有不熟识的。在这样的生活环境里，人们通过“眉目传情”抑或“指石相证”来求更直接的会意，无形中便抛开了语言这一比较间接的象征原料，有一种“此时无声胜有声”的韵味。另一方面，年幼者是在年长者的目睹下长大的，那么年幼者犯的错误抑或不懂的，年长者那儿肯定有答案，年长者的经验足够年幼者拿来使用，这些经验必然在以后就是年幼者所会得到的。就如先生说的，“时间的悠远是从谱系上说的，从每个人可能得到的经验说， 却是同一方式的反复重演。”这在农作方面也能够体现，譬如小时候奶奶看到家门口一大群蚂蚁忙忙碌碌，便会收拾晒的干草抱到灶间以便下雨天用或是赶紧到田地里抢收。类似的例子举不胜数。这些个别的经验，就等于世代的经验，经验无需不断累积，只需老是保存。于是，便如社会团结理论中提到的，以机械团结为纽带的社会中，人们的活动、经历和生活方式大体相同，成员间的同质性程度较高。 “私”。在讲到“私”时，费孝通先生的一个很形象的比喻给我留下很深的印象。他说，“我们的社会结构好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某时间某地点所动用的圈子是不一定相同的。”我们的亲属关系和地缘关系即是这种石头形成同心圆波纹的性质，即乡土社会的社会结构是一种差序格局，在这种差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。我想，结合滕尼斯的公社概念就不难理解了。在滕尼斯看来，乡村即是“公社”生活的现实形式之一，以血缘、感情、伦理团结为纽带。“公社”导源于本质意志，本质意志主要基于感情动机，指的是人们在传统和自然的感情纽带基础上的一致性和相互融洽。既是一种血缘、感情和伦理团结为纽带，那么“私”所衍生的私人情感、私人道德、私人关系等成为乡土社会的一种特质存在即有它的合理性了。 乡土社会有其独有的特质，那么自然而然就有维持这些特质的因素存在着。《乡土中国》一书主要从道德、家族、礼治秩序、性别和血缘地缘这几方面讲述了其对乡土社会的维持作用。其中，从“男女有别”这方面讲它对乡土社会稳定的维持让人耳目一新，至少我以前不是这么认为的。费孝通先生在讲“男女有别”之前提到了两种文化模式：亚普罗式和浮士德式。这两种文化观可以用来了解乡土社会和现代社会在感情定向上的差别。乡土社会是亚普罗式而现代社会是浮士 本文来源：https://www.dywdw.cn/847b4a66ddccda38376baf5a.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-12-11
