【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《社会学想象力》，欢迎阅读！
社会学的想象力 《社会学的想象力》 美国社会学家C·W·米尔斯的代表作。该书由一系列讲演稿和部分已发表的论文汇集而成，共有10个部分和1个附录. 第一章：前景 1人们为什么需要社会学的想象力？ 漠然与不安——现代人的状态 “如果人们不知道他们珍视什么价值，也未感到有什么威胁，这就是一种漠然的状态。如果他们不知什么是其珍视的价值，但却仍然明显地察觉到威胁，那就是一种不安。” 因为普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道界定;他们的视野和权力要受工作、家庭和邻里的具体背景的限制；当面对如此快速的发展，他们感到适应不了突然要面对的更广泛的世界；他们不能理解自己所置身的时代对自身的生活意味着什么；为了维护自我，努力使自己仍是完全独立的个人，他们在道德上变得麻木，他们开始为一种滑入陷阱的感觉所笼罩。 2什么是“社会学的想象力” 在米尔斯看来，社会学的想象力是理解个人经历及其背后社会结构互动关系的重要心智品质。没有社会学的想象力就不可能理解个人生活历程与历史、社会结构之间的互动关系。 那什么是“社会学的想象力”呢？米尔斯写到：他们需要的以及他们感到需要的，是一种心智的品质，这种品质可帮助他们利用信息增进理性，从而使他们可以看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰全貌。 本书还提问并解答了这样一个问题：社会学研究，甚至于社会科学研究，应该采用怎样的方法？答案是，没有一成不变的方法，“每个人都是自己的方法论家”。 这就是社会学的想像力。 3“社会学想象力”的工具 米尔斯写到，或许运用社会学的想象力所作的最有成果的区分是“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公众议题”。这个区分是社会学想象力的基本工具，也是所有社会科学经典研究的一个特征。 他将其定义为一种视角的转换，即将“环境中的个人困扰”转化为“社会结构中的公共论题”，他认为只有这才能使人认清自身价值，从焦虑与淡漠的陷阱中挣脱出来，站在更高的层面上看待这个价值缺失的时代。同时，社会学的想像力帮助社会学家回归经典的社会分析：关注历史中的社会结构，主旨与紧迫的公共论题和持续的人类困扰直接关联。 在全书的第二至第六章中，他严厉地批判了社会科学中的几种流行趋势，而在第七至第十章中，米尔斯开始了对知识分子本位的寻找。 二、对美国社会学研究的批判 在某种程度上，这本书可以看作是对作为一个整体的美国社会学的批评和反思，米尔斯本人也是其中的一个部分。《社会学的想象力》中重点批判的两个主要人物，“宏大理论”的代表人物帕森斯，以及“抽象经验主义”的代表人物拉扎斯菲尔德。但是，有学者的研究指出，米尔斯与帕森斯一样，都深受欧洲尤其是德国社会理论的影响，强调对宏观社会结构的把握，而对以芝加哥学派为代表的美国本土社会学家过分关注小情境的社区研究感到不满；至于拉扎斯菲尔德，米尔斯更是直接在其领导下的哥伦比亚大学应用社会研究中心担任过相当长一段时间的劳工研究分部主任，他曾经与拉扎斯菲尔德数度合作，《白领》、《权力精英》等书中的大量经验材料即得自该中心进行的若干问卷调查和访谈。由此可知，米尔斯是在美国社会学在二战前后的整体演变脉络中逐渐形成了自己的社会学纲领，他对于美国社会学的批判很大程度上也是一种“自我批判”。 1.对宏大理论的批判 在对宏大理论的批判过程中，米尔斯以帕森斯的《社会系统》为对象，指出宏大理论用枯燥乏味的概念游戏迷惑读者，从而构造一个不切实际的概念王国。因而被米尔斯尖刻地称为“百分之五十只是晦涩的用词；百分之四十是众所周知的教科书社会学”，另外百分之十，鉴于它的含糊不清，很可能被借作意识形态上的工具。米尔斯批判帕森斯的“宏大理论”时说：如果没有宏大理论家所相信的具有普遍性的“规范性结构”，一个社会当然也可能相当地繁荣昌盛。 2.抽象的经验主义 在方法论方面，米尔斯批判的是对“抽象经验主义”的盲目崇拜。 对于这一种抽象的经验主义，理论变为了用于解释统计结果的变量；“经验资料”在其实践中已是明显的不过的局限于大量可重复，可度量的统计性的事实和关系，这个抽象经验主义的过程成为了一种统计的仪式。米尔斯对被称为“科学家”不屑一顾，他认为这使他的群体降格为助产婆式的专家。 3.形形色色的实用性 1）自由主义实用性 美国社会学家倾向于同时研究经验性的细节事实和情景问题，即他们倾向于分散关注点。他们认为，我们日常生活中的每一个因素都可能对事物发生影响，所以作为研究具体环境的社会科学家，我们必须洞察许多微小的原因，于是我们变成了一定情境中零碎的改革者，一会儿忙这儿，一会儿忙那。于是社会学就会变成情景化问题社会学，而无法从整体上构建社会结构与个人生活经历的理解。也正是从这个意义上，米尔斯对自由主义实用性提出了批评。 2）新的实用性 由于自由主义成为福利国家对社会服务的行政管理，社会学则趋于研究支离破碎的问题和零散的因果关系，并在公司、军队和国家政权中被保守主义者运用。由于在这些组织中，科层制越来越占支配地位。人们开始认为，能够为实现这些大制度的目标服务的东西才是“实用的”。 这样一来，社会科学研究同样失去了自己的独立性，因为它们倾向于对于这些制度的合理性辩护，而不是从更为宏观的目标来论述社会科学的中心议题。社会科学家的政治责任在某种程度上被大制度的短期目标给蒙蔽了。 4.科层制气质 最近几年的“新社会科学”，指的不仅是抽象经验主义，还包括新的非自由主义实用性。而由于他们结为一体，他们将造成一种科层制社会科学的发展。由于科层制的出现，就可能出现对社会学研究自主性的危害 抽象经验主义对时间、机构和金钱的特殊需求也极有可能使社会科学的研究堕落为一种行政职能，发展出一整套恐怖的科层制体系，并为整个社会的科层化服务。社会科学的学者事实上被称作“学术行政官”，他们服务于社会的非民主领域，是十足的权威的工具。他们积极投靠社会上层，追逐实用性而非其它。他们研究他们的新主顾们的问题，试图通过“学术”的方式为急需证明其权力正当性的决策层生产“权威”。 他们所关心的问题也转向为使行政人员更有效率有关的问题。 5.科学哲学的批判 不论是方法还是理论其目的都是为了服务于社会科学研究的任务和问题，只有当其与之相适切的时候，其才具有合理性。在认识和理解个人的日常经验时，实证主义可能成为对数据的收集而停留在“微观的或亚历史的层次”，而宏大理论则可能从根本上回避常识的经验论，而让研究无所依托。在米尔斯看来，宏大理论与实证主义不过是靠社会经典传统过活的寄生虫。米尔斯指出，研究什么比如何研究更为重要，而实证主义只关注后者，宏大理论则在两个方面都不明确。理想的研究者应当是从宏观和微观两个角度相互印证其假设： 三、社会科学研究的前景 在米尔斯看来，现今时代的社会科学，不再关注人类的多样性，放弃了比较研究，过分强调专业化从而不愿整合社会科学的各个部分作系统化的研究。而正确的研究方向应当是关注时代的显著特征，以及历史在这一特定时代中构建出来的过程； 本文来源：https://www.dywdw.cn/0df21b4586254b35eefdc8d376eeaeaad0f316c1.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-04-01
